Publicitado por décadas como una alternativa «segura» del azúcar, presumiblemente para prevenir o reducir los síntomas de la diabetes, en los últimos estudios se ha hallado que Splenda (sucralosa) podría provocar diabetes.
La sucralosa, el edulcorante artificial, es aproximadamente 600 veces más dulce que la sacarosa (azúcar de mesa), comercializado bajo una variedad de nombres de marca, como Splenda, Cukren, Nevella y SucraPlus. Recientemente se ha encontrado que tienen efectos para la diabetes, a pesar de que no contiene calorías y ser clasificado como un «edulcorante no nutritivo. ‘
Un nuevo estudio publicado en la revista Diabetes Care, liderado por investigadores del Centro de Nutrición Humana de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington, St. Louis, Missouri, se dispuso a probar los efectos metabólicos de la sucralosa en sujetos obesos que no utilizaron edulcorantes no nutritivos .
Diecisiete sujetos fueron sometidos a una prueba de tolerancia oral a la glucosa de 5 horas en dos ocasiones precedido por el consumo de sucralosa (condición experimental) o agua (condición de control) 10 min antes de la carga de glucosa en un diseño cruzado aleatorio.
Los resultados fueron los siguientes:
En comparación con la condición de control, el consumo de sucralosa causó un mayor aumento incremental en las concentraciones de glucosa en plasma
En otras palabras, una dosis única de plomo sucralosa dio un aumento de 0,6 mmol / L en las concentraciones de glucosa en plasma, un incremento del 20% en los niveles de insulina, un 22% mayor tasa de secreción pick de insulina, y una disminución del 7% en el aclaramiento de insulina, una indicación de disminución de la sensibilidad a la insulina.
Por todo ello, llegaron a la siguiente conclusión:
Estos datos demuestran que la sucralosa afecta las respuestas glucémicas e insulina a una carga oral de glucosa en las personas obesas que normalmente no consumen edulcorantes no nutritivos.
A pesar de que la investigación pre-aprobación de la sucralosa se encontró una amplia gama de efectos adversos para la salud en los animales expuestos [véase The Bitter Truth sobre Splenda], organismos nacionales e internacionales de seguridad alimentaria de regulación, incluida la FDA, lo considera completamente seguro para el consumo humano diario.
Lo mismo se aplica para los edulcorantes sintéticos como el aspartame, que a pesar de su vínculo conocido con daño cerebral y más de 40 efectos adversos para la salud documentados, está aprobado en 90 países.
La influencia de la industria explica en gran medida el hecho de que los productos químicos sintéticos como el aspartamo, neotamo, sacarina y sucralosa se está imponiendo en el público como «seguros» edulcorantes no calóricos, a pesar de la investigación que afirma lo contrario, y a pesar también de que la stevia, la alternativa natural, tiene más de 1500 años de uso seguro documentado.
La Asociación Americana de Diabetes (ADA), por ejemplo, no hace nada para ocultar su asociación explícita con McNeil Nutritionals, fabricante de Splenda, a pesar del evidente conflicto de intereses. En su página web, la ADA describe McNeil Nutritionals como un «socio estratégico nacional» y les alaba como «comprometido a ayudar a las personas y sus familias con la diabetes, centrándose en las necesidades nutricionales generales de la comunidad de la diabetes.»
La investigación sobre los efectos adversos para la salud de la sucralosa se sigue acumulando. Algunas de las investigaciones más recientes sobre la química indican que puede contribuir a los problemas de salud y ambientales:
Un investigador de UMDNJ-New Jersey Medical School, Newark NJ, afirma que la sucralosa puede estar causando un aumento global en los casos de IBS, incluyendo la colitis ulcerosa y la enfermedad de Crohn. En un artículo titulado «¿Qué hizo que Canadá se convierta en un país con la mayor incidencia de la enfermedad inflamatoria intestinal? La Sucralosa podría ser el culpable», cuyo autor es Xiaofa Qin, describe cómo Canadá, que llegó a tener una de las tasas más bajas de IBS en el mundo, alcanzó los niveles más altos después de ser el primer país del mundo en aprobar el uso de la sucralosa en miles de productos de consumo en 1991.
Un estudio de 2008 encontró que la administración de la sucralosa a ratas a una dosis muy por debajo del nivel aceptable de ingesta diaria recomendado por la FDA halló, por un lado, una disminución de una amplia gama de bacterias intestinales beneficiosas y un «aumento en el pH fecal», entre otros factores.
Por otra parte, un informe fue publicado en la revista Headache en 2006 indica que los médicos deben ser conscientes de la posibilidad de que la sucralosa pueda desencadenar migrañas-
Además, al igual que muchos de los contaminantes orgánicos persistentes en la categoría de plaguicidas, la sucralosa es excepcionalmente resistente a la degradación, tanto a través de procesos ambientales (degradación microbiana, la hidrólisis, la absorción del suelo) y los procesos de tratamiento avanzado (cloración, ozonización, absorción de carbón activado, y la radiación UV ). La sucralosa, después de todo, fue descubierta accidentalmente por los investigadores de pesticidas, y está químicamente relacionada con DDT, un hidrocarburo clorado.
Algunos investigadores consideran ahora que es un ideal «trazador de la actividad antropogénica», lo cual es cierto también de radioisótopos letales como el uranio 238 y plutonio 239, debido a su resistencia a la degradación. De hecho, la investigación reciente encontró que la sucralosa tiene una baja tasa de eliminación (11%) en el agua potable probado que en la actualidad presta servicios a 28 millones de personas.
Por otro lado, la sucralosa puede alterar el estado fisiológico y de comportamiento de los crustáceos, lo que lleva a los investigadores a advertir que el producto químico es probable que tenga consecuencias ecológicas más amplias.
Artículo traducido:
http://www.greenmedinfo.com/blog/splenda-sucralose-found-have-diabetes-promoting-effects-1
Resources
*The FDA approves 1.1 mg/kg bodyweight, or the equivalent of 75 mg a day (about 6 packets) for a 150 lb adult.
[ii] Xiaofa Qin. What made Canada become a country with the highest incidence of inflammatory bowel disease: Could sucralose be the culprit? Can J Gastroenterol. 2011 Sep ;25(9):511. PMID: 21912763
[iii] Mohamed B Abou-Donia, Eman M El-Masry, Ali A Abdel-Rahman, Roger E McLendon, Susan S Schiffman. Splenda alters gut microflora and increases intestinal p-glycoprotein and cytochrome p-450 in male rats. J Toxicol Environ Health A. 2008;71(21):1415-29. PMID: 18800291
[iv] Rajendrakumar M Patel, Rakesh Sarma, Edwin Grimsley. Popular sweetner sucralose as a migraine trigger. Headache. 2006 Sep;46(8):1303-4. PMID: 16942478
[v] Lindsay Soh, Kristin A Connors, Bryan W Brooks, Julie Zimmerman. Fate of Sucralose through Environmental and Water Treatment Processes and Impact on Plant Indicator Species. Environ Sci Technol. 2011 Jan 14. [Epub ahead of print]. PMID: 21235203
[vi] Douglas B Mawhinney, Robert B Young, Brett J Vanderford, Thomas Borch, Shane A Snyder. The Artificial Sweetener Sucralose in U.S. Drinking Water Systems. Environ Sci Technol. 2011 Aug 31. Epub 2011 Aug 31. PMID: 21879743
[vii] Ann-Kristin Eriksson Wiklund, Magnus Breitholtz, Bengt-Erik Bengtsson, Margaretha Adolfsson-Erici. Sucralose – An ecotoxicological challenger? Chemosphere. 2012 Jan ;86(1):50-5. Epub 2011 Sep 28. PMID: 21955350
